吴先生在A市B区C街道拥有
2012年6月7日，B区公安局来到吴先生家中，以诈骗罪将其拘留。2012年9月27日，B区检察院以诈骗罪提起公诉。吴先生的家人在咨询了晏清律所王律师后，王律师告知本案吴先生不构成诈骗罪。接受客户的委托后，在晏清律所王律师的极力争取下，检察院最终撤诉。
晏清
本案中的争议焦点在于吴先生私自加盖房屋的行为是不是欺诈行为，以及吴先生主观上是否是非法占有。欺诈行为从形式上来说包含两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。很显然，本案中，从客观上说，吴先生没有对拆迁人隐瞒搭建的事实，只是双方对此问题的性质认识不同。同时，拆迁人员也没有产生错误认识，从双方迟迟达不成协议可以明显看出，签署协议也是拆迁人通知吴先生去的，更不存在吴先生蓄意欺诈的问题。既然不存在欺诈行为，当然诈骗罪不能成立。
专业的事情交给专业的人去做，这里是晏清律师事务所，期待有机会为您提供专业服务。
北京晏清律师事务所
棚户区改造不能和旧城改造一概而论，补偿标准有所不同
签订了拆迁协议，征收方为何仍不能直接强拆？
农村征收拆迁之修路占用养殖场，应该怎么补偿？
