全国免费咨询热线:4000652788/010-82112988

胜诉公告

【胜诉公告】七年维权终胜诉,终审维持原判,违法强拆无法找借口

  一审被告宝鸡市人民政府以一审原告宝鸡某商品混凝土有限公司(以下简称某混凝土公司)在马营镇某村从事商品混凝土搅拌站的行为违反《城乡规划法》有关规定为由,组织有关部门对一审原告某混凝土公司的搅拌站、地磅、实验室、职工宿舍予以强制拆除。一审原告某混凝土公司法定代表人尹先生为维护公司的合法权益,委托北京晏清律师事务所王炳峰律师对宝鸡市政府的强拆行为进行依法维权。在王炳峰律师的努力下,法院终审确认宝鸡市人民政府对原告某混凝土公司强制拆除的行政行为违法。

  庭审信息:

  审理法院:陕西省高级人民法院

  上诉人(一审被告):宝鸡市人民政府

  被上诉人(一审原告):宝鸡某混凝土公司

  委托代理律师:王炳峰

  一审第三人:宝鸡某石油有限责任公司

  案情简介:

  2010年8月1日,原告宝鸡某混凝土公司法定代表人尹先生与宝鸡市渭滨区马营镇某村村委会签署《场地租赁协议》,并于该年9月份成立宝鸡某混凝土公司。该租赁场地位于第三人宝鸡某石油有限责任公司所竞得的地块内。2012年12月25日、2013年1月16日,宝鸡市城乡规划局两次以宝鸡某混凝土公司违反《城乡规划法》相关条款为由,责令其限期拆除。在2013年5月28日,由宝鸡市政府组织相关部门对原告某混凝土公司的搅拌站、地磅、实验室、职工宿舍予以强制拆除。随后原告某混凝土公司在王炳峰律师的指导下,经多次复议、诉讼,终于在2020年6月10日确认强拆主体,遂提起诉讼,一审判决确认强拆行为违法。一审被告宝鸡市人民政府不服上述判决,向山西省高级人民法院提起上诉。

  诉讼要点:原告某混凝土公司提起行政诉讼是否超过起诉期限?以及被诉的强制拆除行为是否合法?

  律师说法:

  1、提起行政诉讼并未超过起诉期限

  《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》

  第四十一条:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他 组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”

  第四十三条:“由于不属于起诉人自身的原因超过期限的,被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不提起诉讼的,被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”

  行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的设定,旨在促使与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,在认为自己的合法权益收到行政行为侵害时,及时行使诉讼权利,以维护行政法律关系的稳定。具体到本案,宝鸡市人民政府在实施被拆除行为时并未告知宝鸡某混凝土公司诉权和起诉期限,因此,应当适用上述司法解释中规定的2年起诉期限。

  判断宝鸡某混凝土公司起诉是否超过法定期限,应当判断宝鸡某混凝土公司超过起诉期限是否具备正当理由,应当充分考虑宝鸡某混凝土公司是否已经积极履行诉讼权利,起诉期限是否因不属于其自身原因而耽误。

  根据查明的事实可见,宝鸡某混凝土公司不存在怠于行使诉讼权利的情形,其针对被诉拆除行为提起民事诉讼的期间,属于因正当理由耽误法定期限的情形,不应计算在起诉期限内。因此,宝鸡某混凝土公司提起本案诉讼,并未超过2年的起诉期限。

  2、被诉的强制拆除行为违法

  根据《行政强制法》的相关规定,政府作出强拆行为前,应当履行作出强制拆除决定、告知陈述和申辩权利、履行催告义务等法定程序。而本案中宝鸡市人民政府两次作出《责令改正通知书》后,直接实施拆除行为,故依法应当确认宝鸡市人民政府的拆除行为违法。

  陕西省高级人民法院最终采纳了王炳峰律师的观点,作出以下判决:维持原判

  这样的一纸判决背后体现了王炳峰律师对案件事实的全面把握,对法律的深刻理解和运用。历时七年的诉讼,最终取得了全面的胜利,不仅体现了一个优秀负责的律师对当事人利益的坚决维护,也体现了其对法律的尊崇和敬畏。