全国免费咨询热线:010-82112988/010-62169881

胜诉公告

【胜诉公告】七年艰辛维权路,换来的胜诉!

  宝鸡市城乡规划局以原告宝鸡某商品混凝土有限公司(以下简称某混凝土公司)在马营镇某村从事商品混凝土搅拌站的行为违反《城乡规划法》有关规定为由,组织有关部门对原告某混凝土公司的搅拌站、地磅、实验室、职工宿舍予以强制拆除。原告某混凝土公司法定代表人尹先生为维护公司的合法权益,委托北京晏清律师事务所王炳峰律师对宝鸡市政府的强拆行为进行依法维权。在王炳峰律师的努力下,法院最终确认宝鸡市人民政府对原告某混凝土公司强制拆除的行政行为违法。


 

  庭审信息:

  审理法院:陕西省汉中市中级人民法院

  原告:宝鸡某混凝土公司

  委托代理律师:王炳峰

  被告:宝鸡市人民政府

  被告:宝鸡高新技术产业开发区管理委员会

  第三人:宝鸡某石油有限责任公司

  案情简介:

  2010年8月1日,原告宝鸡某混凝土公司法定代表人尹先生与宝鸡市渭滨区马营镇某村村委会签署《场地租赁协议》,并于该年9月份成立宝鸡某混凝土公司。该租赁场地位于第三人宝鸡某石油有限责任公司所竞得的地块内。2012年12月25日、2013年1月16日,宝鸡市城乡规划局两次以宝鸡某混凝土公司违反《城乡规划法》相关条款为由,责令其限期拆除。在2013年5月28日,由宝鸡市政府组织相关部门对原告某混凝土公司的搅拌站、地磅、实验室、职工宿舍予以强制拆除。随后原告某混凝土公司在王炳峰律师的指导下,经多次复议、诉讼,终于在2020年6月10日确认强拆主体,遂提起本案诉讼。

  诉讼要点:原告某混凝土公司提起行政诉讼是否超过起诉期限?以及被诉的强制拆除行为是否合法?

  律师说法:

  根据《行政诉讼法》的相关规定,提起行政诉讼的时效应当是在知道政府作出具体行政行为之日起三个月内提出,法律另有规定的除外。在本案中,没有证据证明被告在被确认为强拆主体之前,曾向原告告知过强拆行为的主体。因此本案的诉讼期限不应从政府作出具体行政行为发生时起算,而应当以原告得知作出行政强制行为主体之日起起算,所以原告并未超过诉讼期限。

  另外根据《行政强制法》的相关规定,政府作出强拆行为时应当予以公告,限期当事人自行拆除,限期未拆除的才可以采取强制拆除手段。但现有的证据未能证明市政府有履行相关的强拆手续,故政府的行政强制行为不合法。

  陕西省汉中市中级人民法院最终采纳了王炳峰律师的观点,作出以下判决:

  这样的一纸判决背后体现了王炳峰律师对案件事实的全面把握,对法律的深刻理解和运用。历时七年的诉讼,最终取得了全面的胜利,不仅体现了一个优秀负责的律师对当事人利益的坚决维护,也体现了其对法律的尊崇和敬畏。