如果是我国的老房子签字了QC合法吗?

发表日期:2021-12-01 | 来源 :拆迁律师_征地律师_拆迁安置律师咨询-北京晏清律师事务所 | 点击数: 次 

行政强制法对QC有明确规定,符合条件和程序的,QC不违法。QC分为强制拆除违法建筑和zhengfu对被征收的房屋的强制拆除。行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照规定强制执行。

法律依据:《行政强制法》 第三十四条

行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。

现行的制度设计,zhengfu是作为中间人,由拆迁人即开发商向zhengfu申请拆迁许可,获批后由开发商实施拆迁。而成为拆迁主体的开发商,为了追求利润最大化,往往尽可能压缩拆迁安置,加快拆迁进度,致使部分地区恶性事件时有发生。而按新条例,zhengfu今后将被推至前台,开发商、拆迁公司则不能再参与搬迁。

拆迁许可证淡出舞台,并非说QC就不存在了。有时强制拆迁是必须的,但前提是为了公共利益,且由人民法院来制约和监督zhengfu,以维持博弈的平衡。也就是说,以后zhengfu不能既当运动员又当裁判员,要QC必须先向人民法院申请。理论上,人民法院既非利益主体,相对超脱独立,执行程序应该更公正。

但这里有两个问题:一是公共利益的界定。在土地财政当家的情况下,zhengfu能否真正维护公共利益,取决于其能否超越自身利益。如果zhengfu陷于自身利益无法自拔,公共利益只能是镜花水月。二是,司法是否独立,人民法院能否不受行政掣肘。而这一点,现实可能不容太过乐观。

如果说非法QC乃至暴力拆迁事件,是一座阴森恐怖的大殿,那“行政QC”就是支撑它的大梁,同时又是一根扎人的刺。如何拆掉这根梁,拔除这根刺,除了理论上的人民法院制衡,司法独立外,民众监督也必不可少。

那些披着“公共利益马甲”的QC,也总是难逃民众的火眼金睛。因为对公共利益最有发言权的是公众。

纷繁的利益格局、多元的利益诉求,可能让执政者出现行政理性的迷失。绝对权力导致绝对腐败,最优的办法就是对权力约束。尊重公民权益,应体现为一套公民与zhengfu平等主张权利的制度设计。

其实在我们的日常生活中,如果是想要对他人的老房子进行拆除首先就是需要取得房子主人的同意,然后再进行拆迁款的赔偿。接着就是走相关的程序,拿到了拆迁许可之后,就可以进行房屋的拆除了,此前所有的拆除都是违法的,此时我们作为被拆迁人一定要及时的保护自己的权益。

拆迁律师_征地律师_拆迁安置律师咨询-北京晏清律师事务所

拆迁专题
征地拆迁维权法律咨询热线

栏目排行

  • 农村拆迁
  • 企业拆迁
  • 城市拆迁
  • 商铺拆迁
成功案例